AGP:
ASUS Radeon 9600 XT 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x\4x; ASUS GeForce FX 5700 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x; HIS Radeon 9550 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x VIVO; HIS Radeon 9600 XT 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x; HIS Radeon 9600 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x VIVO; Connect 3D Radeon 9550 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x; Axle GeForce FX 5700 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x; Axle GeForce FX 5500 Pro 128 bit 64 Mb DDR AGP 8x; Inno 3D FX 5700 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x; Albatron GeForce 4 Ti 4680 128 bit 128 Mb DDR 8x\4x\2x; MSI GeForce FX 5700 128 bit 128 Mb DDR AGP 8x (лучшая покупка).
Тестирование производилось на двух стендах для PCI-Express и AGP:
Цена/производительность
Ну, и небольшой рейтинг по показателю "цена/качество".
Производительность видеокарт измерялась следующим образом. Среднее арифметическое по каждому тесту было приравнено к 1000 баллов — через это число и была выражена производительность каждой карты. Затем мы вывели среднее арифметическое для каждой карты по всем тестам. Собственно, это число и иллюстрирует производительность акселератора.
Чем выше рейтинг видеокарты, тем целесообразней будет ее покупка.
Для AGP 8x
Pentium 4 3.0 ГГц ASUS P4P800-E I865
Samsung 1024 Мб (2x512) DDR
Maxtor MaxLine III 250 Гб SATA
Microsoft Windows XP Pro SP2
DirectX 9.0b
Для тестирования был использован довольно стандартный набор тестов. Это два синтетических теста 3D Mark 2001 SE, 3D Mark 2003 и два игровых — Unreal Tournament 2004 и Aquamark 3.
Прежде чем комментировать собственно результаты тестов, скажем несколько слов о внешнем виде и комплектации видеокарт.
Продукция известных марок (ASUS, MSI и HIS) попала к нам в коробочных вариантах. Помимо ярких упаковок и драйверов, в комплекте поставлялись диски с играми и фирменным софтом, а также необходимые шнуры и переходники.
Заметим также, что все узлы данных карт скомпонованы практически идеально. На высокоуровневых моделях ASUS, MSI и HIS кулер подсвечивается светло-голубым ("неоновым") цветом. Это, правда, не влияет на технические показатели — зато смотрится очень стильно.
Что касается других производителей, то в качестве сборки они не отстают, хотя, не скроем, смотрится их продукция попроще. А упаковка такой торговой марки, как Axle, выглядит и вовсе уж просто.
Но, как бы то ни было, коробка все же есть. Хотя, в принципе, почти все эти видеокарты можно купить вообще без коробки — в кулечке с драйверами — и немного на этом сэкономить.
C точки зрения схемотехники и разводки плат практически все карты, участвующие в тестировании, представляют собой копии сэмплов. Поэтому карты с одинаковыми чипами должны были показать себя примерно одинаково.
Для PCI-Express
Intel Pentium 4 3,6 ГГц HT
Intel D925XCV
Micron 512 Мб DDR2
Seagate ST3160023AS 160 Гб SATA
Microsoft Windows XP Pro SP2
DirectX 9.0b Intel
Итоги подведем…
Ну что ж, наибольшим оказался рейтинг у Connect 3D Radeon 9550. Эта видеокарта не имеет вентилятора и снабжена лишь большим пассивным радиатором на процессоре. Поэтому прекрасное соотношение цена/производительность неудивительно.
И все бы ничего, если б только эта карта не грелась градусов до шестидесяти — разгон, естественно, исключен.
А вот на видеокарте HIS Radeon 9550 память можно погнать в полтора раза: с 200 до 300 МГц, а чип — с 250 до 350 МГц. Естественно, мы не советуем заниматься разгоном, однако не можем не сказать, что у нас эта карточка в режиме 300/350 работала замечательно (обгоняя, кстати, HIS Radeon 9600).
В общем, храбрые могут и побезумствовать. Как в песне.
Необходимость в подключении дополнительного питания возникает лишь в случае с MSI GeForce FX 5700. Это не значит, что карта прожорливей прочих — просто будьте внимательны.
В целом же, все эти видеокарты — как на свою цену — выглядят весьма достойно. Если не учитывать Axle GeForce FX 5500 Pro — за эти деньги можно приобрести видеокарту и посерьезней, например тот же Radeon 9550.
Кроме того, просматривается следующая тенденция: если сгруппировать видеокарты по производительности, получится несколько групп, по цене разделяемых десятью-пятнадцатью долл. США. То есть, немного доплатив, можно купить ощутимо более мощную карточку. Главное — знать, когда все-таки стоит остановиться.
От гигапиксела до двух
Андрей Душко,
Вряд ли кто станет спорить, что играть в любимые игры с новой видеокартой будет очень приятно. Но прежде чем лететь сломя голову в ближайший магазин, хорошо бы сесть и разобраться, какая же видеокарта не только станет приятным и стоящим подарком для себя любимого, но еще и не ударит по не менее любимому бюджету.
Собственно, именно для того, чтобы помочь определиться с предпочтениями тем нашим читателям, у которых деньгам не очень тесно в кошельке, мы и отобрали для тестирования видеокарты среднего сегмента.
О том, какие видеокарты являются "средними", можно долго спорить. Но по нашему мнению в этом плане хорошим (точнее, красивым) критерием может послужить параметр Pixel FillRate (скорость закрашивания пикселов). У всех рассмотренных видеокарт пиковое значение этого параметра составляет от 1 до 2 Gpixels/sec (гигапикселов в секунду). В этот диапазон входят как раз наиболее востребованные на сегодня модели.
Кроме того, были учтены возможные варианты материнских плат — и поэтому в тестах участвуют как AGP, так и PCI-Express видеокарты.
Итак, представляем участников тестирования.
PCI-Express:
ASUS GeForce PCX 5750 128 bit 128 Mb DDR PCI-Express; ASUS Radeon X 600 XT 128 bit 128 Mb DDR PCI-Express; ASUS GeForce FX 5900 Ultra 128 bit 128 Mb DDR PCI-Express (выбор редакции); HIS Radeon X 600 Pro 128 bit 256 Mb DDR PCI-Express; HIS Radeon X 600 XT 128 bit 128 Mb DDR PCI-Express; MSI GeForce PCX 5750 128 bit 128 Mb DDR PCI-Express.
Результаты тестов
Что касается абсолютной скорости, то тут уверенно лидирует ASUS GeForce FX 5900 Ultra. Ничего удивительного — ведь, помимо того что эта карта оснащена самым производительным графическим процессором в тестировании, так она еще дороже всех своих конкурентов.
Кроме того, анализируя результаты тестов (), нельзя не заметить определенной тенденции: видеокарты фирмы HIS немного уступают своим аналогам от фирмы ASUS. Это не касается лишь карты HIS Radeon X 600 XT.
Хуже всех показала себя карта Axle GeForce FX 5500 Pro. Во всех тестах на разрешении 1600х1200, 32 бита, она отказывалась работать (видимо, дал себя знать недостаток видеопамяти). Впрочем, этот акселератор давно уже не входит в разряд современных.
Интересная борьба получилась между карточками Radeon X600 XT от ASUS и HIS. Если при разрешении 1024х768, 32 бита, акселератор ASUS совсем немного уступает своему аналогу от HIS, то при разрешении 1280х1024, 32 бита, и 1600х1200, 32 бита, он явно превосходит конкурента.
В остальном же каких-либо неожиданностей во время тестов замечено не было. В принципе, видеокарты выстроились так, как мы и ожидали. Пожалуй, следовало бы еще дать небольшой совет: если вы собираетесь приобрести акселератор GeForce FX 5700, лучше обратить внимание на карту фирмы MSI. Как нам кажется, лучше переплатить лишних $5-10 и приобрести не только качественный, но и более функциональный продукт.
Еще один тест — "Aquamark 3" (стандартные настройки) — особых сюрпризов не поднес. Правда, некоторые ротации в таблице все же произошли:
